La saison des résultats est officiellement lancée, ce qui signifie que les PDG des plus grandes banques américaines doivent informer le public de la santé de leur entreprise et de leurs perspectives économiques.
Jusqu’à présent, ils ont surtout profité de l’occasion pour se plaindre des règles qui régissent leur secteur.
Ce qui se passe : Les grandes banques ont démarré le deuxième trimestre avec éclat, dépassant pour la plupart les attentes des analystes en matière de bénéfices (ce qui ne veut pas dire grand-chose, la barre ayant été placée assez bas cette fois-ci).
Les investisseurs, inquiets du climat économique et de l’effondrement récent des banques régionales, ont poussé un soupir de soulagement à la lecture des résultats. Le secteur bancaire du S&P 500 a progressé de 6,3 % au cours des sept derniers jours. Il s’agit d’un changement important – le secteur est toujours en baisse de 3,4 % cette année, selon les données de FactSet.
Les PDG de ces banques ont semblé considérer que leurs excellents résultats, malgré la faillite de la Silicon Valley Bank, le resserrement du crédit et la hausse des taux d’intérêt, montraient qu’il n’était pas nécessaire de réglementer davantage leur secteur d’activité.
Jamie Dimon, directeur de JPMorgan Chase, a déclaré lors de la conférence téléphonique de vendredi sur les résultats de la banque que les rivaux financiers non bancaires « dansaient dans les rues » alors que les régulateurs s’apprêtaient à augmenter les exigences en matière de fonds propres des banques.
« C’est une excellente nouvelle pour les fonds spéculatifs, le capital-investissement, le crédit privé, Apollo, Blackstone », a déclaré M. Dimon à propos des réglementations proposées.
« Nous pensons que les augmentations de capital sont excessives et qu’elles exercent une pression sur les rendements », a déclaré Jeremy Barnum, directeur financier de JPMorgan, lors de la même conférence téléphonique. « Cela nous pousse évidemment à augmenter les prix là où nous le pouvons. C’est généralement une mauvaise chose pour l’économie réelle ».
Les régulateurs américains s’apprêtent à publier la semaine prochaine les plans d’une révision très attendue des règles relatives aux fonds propres des banques, connue sous le nom de « Basel III Endgame ». Les autorités ont déclaré que les changements pourraient signifier que les banques devraient détenir jusqu’à 20 % de capital en plus. Selon eux, ce changement permettra d’accroître la résistance du système financier à la suite de la faillite de trois banques régionales au début de l’année.
Dimon, Barnum et d’autres dirigeants de banques ne sont pas d’accord. Et ils n’hésitent pas à en parler. Ces exigences sont censées être mondiales, mais les PDG s’inquiètent du fait que les normes applicables aux banques américaines sont plus élevées que celles en vigueur à l’échelle internationale, ce qui limite la compétitivité des États-Unis à l’étranger.
« Le capital du secteur est suffisant », a déclaré Brian Moynihan, PDG de Bank of America, lors de la conférence téléphonique sur les résultats de son entreprise, mardi matin. « Ils (les fonctionnaires) doivent réfléchir aux inconvénients de certaines de ces règles », a-t-il ajouté, précisant que ces règles réduiraient la compétitivité des banques et pourraient ralentir l’économie.
« Une augmentation de 10 % de nos niveaux de capital nous empêcherait d’accorder environ 150 milliards de dollars de prêts à la marge », a-t-il déclaré.
Dans une interview accordée à CNBC mardi, le PDG sortant de Morgan Stanley, James Gorman, a déclaré qu’il pensait qu’il y avait des « incohérences intellectuelles » dans la réglementation qui sera bientôt proposée et qu’il contesterait et serait « énergique » au sujet de ce que lui et sa banque considèrent comme erroné pendant la période de consultation.
Pourquoi c’est important : Les sénateurs démocrates, en particulier Elizabeth Warren, sénatrice du Massachusetts, Richard Blumenthal, sénateur du Connecticut, et Tammy Duckworth, sénatrice de l’Illinois, ont déclaré que le renforcement des exigences en matière de fonds propres était nécessaire pour garantir la résilience et la sécurité du système bancaire américain.
Dans une lettre adressée récemment aux autorités de régulation, ils ont déclaré que le fait d’obliger les banques à conserver davantage de liquidités et d’autres actifs liquides contribuera à protéger les consommateurs et à assurer le bon fonctionnement du système bancaire.
Eviter de futures faillites bancaires
Selon eux, les faillites de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank sont directement liées aux « efforts cyniques des grandes banques pour affaiblir notre cadre réglementaire ».
Le président de la Federal Deposit Insurance Corporation, Martin Gruenberg, a déclaré dans un discours prononcé en juin que « l’histoire a prouvé qu’un capital insuffisant peut avoir des conséquences économiques néfastes lorsque les banques ne sont pas en mesure de fournir des services financiers aux ménages et aux entreprises », et que l’augmentation du capital que les banques doivent détenir « profite à long terme à l’économie ».
Les États-Unis se préparent à une bataille entre les régulateurs et les dirigeants des banques. Celui qui en sortira vainqueur déterminera la portée du secteur bancaire américain pour les années à venir.
Seulement 1 % des logements américains ont changé de mains cette année
Il s’agit du pire premier semestre de l’année pour l’achat et la vente de logements aux États-Unis depuis au moins dix ans.
Environ 14 logements sur 1 000 (soit 1,4 %) ont changé de mains au cours des six premiers mois de 2023, contre 19 sur 1 000 au cours de la même période en 2019, révèle un nouveau rapport de Redfin.
Les acheteurs potentiels ont 28 % moins de logements à choisir aujourd’hui qu’avant la pandémie.
Selon le rapport, les taux hypothécaires se situaient juste en dessous de 7 % alors que les prix de l’immobilier américain approchaient des sommets en juin. Les stocks de logements, quant à eux, étaient presque à leur plus bas niveau historique.
« L’augmentation rapide des taux hypothécaires a créé une situation difficile pour de nombreux Américains désireux d’acheter une maison, en bloquant les stocks et en rendant les maisons qui arrivent sur le marché trop chères. Le logement type se vend environ 40 % plus cher qu’avant la pandémie », a déclaré Taylor Marr, économiste en chef adjoint de Redfin.
Selon le rapport, le taux de rotation est le plus bas dans les banlieues : Sur 1 000 grandes maisons de banlieue, 16 ont changé de mains au cours du premier semestre de cette année. C’est deux tiers de plus qu’en 2019.
Les ventes au détail ont augmenté en juin pour le troisième mois consécutif
Les Américains sont peut-être à court d’argent, mais cela ne les empêche pas de dépenser.
Les dépenses de détail, qui sont ajustées pour tenir compte des variations saisonnières mais pas de l’inflation, ont augmenté de 0,2 % en juin, a indiqué mardi le département du commerce.
Toutefois, les ventes ont augmenté à un rythme plus lent que la hausse révisée de 0,5 % du mois précédent et sont restées inférieures aux attentes des économistes, qui tablaient sur une hausse de 0,5 %. Les ventes de ce mois-ci représentent le deuxième taux de croissance le plus faible de l’année 2023.
Mais ce n’est pas un résultat terrible », a déclaré Neil Saunders, directeur général de GlobalData. « D’une part, les consommateurs continuent d’approfondir leurs recherches et de dépenser davantage, ce qui fait que la baisse d’avril ressemble davantage à un accident de parcours qu’à une tendance. D’autre part, les chiffres ont été tirés vers le bas par la baisse du prix de l’essence, qui a entraîné une chute brutale des ventes dans les stations-service de 22,4 %. »
La baisse déflationniste des prix des denrées alimentaires et de l’essence n’a pas entraîné une augmentation des dépenses discrétionnaires. Cela pourrait être un signal inquiétant indiquant que les consommateurs commencent à réduire leurs dépenses et à se replier sur eux-mêmes.
